觀點文章

青年或會希望擁有自己的居住空間獨立生活，但搬離原生家庭會面對不少挑戰。筆者按政府統計處2021年人口普查5%樣本數據，分析是否與父母同住的青年居住情況的差異。全港共有64,952名居於家庭住戶（Domestic Household）的18至34歲青年，當中逾七成（72.4%，即47,022人）與父母同住。需要留意的是，本文所指的非與父母同住的青年，可以包括獨居、與配偶同住、與其他家人同住或住在宿舍內（樣本中部分為大學生）。

若以家庭住戶作計算基礎，則全港有46,794個住戶內有18至34歲青年，同樣有逾七成（73.5%，即34,416戶）有青年與父母同住。下文將以家庭住戶為基礎，進一步探討青年與父母同住的家庭（下稱同住家庭）和青年並非與父母同住的家庭（下稱非同住家庭）的居住情況差異。

非同住家庭較多居於私人住宅單位

從表1可見，逾五成半（57.8%）同住家庭居於公營資助房屋（包括公營租住房屋單位（下稱公屋）或受轉讓限制的資助自置居所房屋（下稱居屋）），明顯多於非同住家庭（23.0%），其中公屋多25.4個百分點，而居屋則多9.4個百分點。非同住家庭則有逾六成（61.0%）居於私人住宅單位，與同住家庭的差異達28.8個百分點。在公營資助房屋方面，在現有政策下，主要以家庭為單位申請。在非同住家庭中，逾五成半（55.7%）為單人至二人的小型住戶，因此他們相對難以申請租住或購買資助房屋。

同住家庭住屋開支負擔較低

表2顯示同住與非同住家庭的居所租住權的分布，可見不論是否同住的家庭，均有逾五成租住其居所並主要為全租，差別不大。兩者居於自置物業的比率均逾四成，但同住家庭的自置居所大多並無按揭供款（佔同住的近三成半），較非同住家庭多19.0個百分點。前者的居所較大機會在早年由其父母購入，至今已沒有再向銀行貸款。事實上，過半數有按揭供款的非同住家庭尚餘超過25年的按揭供款期，尚餘供款期長於同住家庭。

另一方面，即使同住與非同住家庭租住居所的比例相若，但非同住家庭的租金負擔更大。同住和非同住家庭的每月租金中位數分別為2,880元（港元，下同） （這是因為同住家庭有四成住在公屋）及7,500元，全港所有家庭住戶租金中位數則為2,900元。事實上，有近四成半（43.1%）非同住家庭每月租金超過10,000元，卻只有逾一成（12.2%）同住家庭的租金達此水平，兩者存在明顯差異。

從表3可見，非同住家庭當中有逾三成半（37.1%）的租金佔家庭每月收入的比例達三成及以上，更有逾一成半（16.7%）非同住家庭的租金佔收入五成及以上，而且明顯多於同住家庭（5.9%）。

至於在自置居所每月按揭支出方面，非同住家庭的負擔同樣較重。同住與非同住家庭的每月供款額中位數分別為11,800元及14,000元，全港所有家庭住戶供款中位數則為12,000元。從表4可見，每月供款額佔收入超過三成的非同住家庭佔逾三成半（37.5%），高於同住家庭的逾兩成半（26.9%）。

可見，不論是租住或自置居所，非同住家庭的租金或按揭負擔也比同住家庭較高。筆者進一步比較後發現，每月家庭收入少於10,000元以及介乎10,000至少於20,000元之間的非同住家庭，分別有逾六成（61.7%）及近兩成半（24.6%）的租金佔收入比率達五成及以上。這些租金負擔達收入的五成而每月家庭收入少於20,000元的非同住家庭，合共有717戶（當中共居住了881名青年），佔了所有非同住家庭約5.8%。

若進一步分析這881名青年的情況，會發現每月家庭住戶收入少於10,000元的青年，大部分都屬於包括學生的非從事經濟活動人士，他們大多未有固定收入，因此租金佔他們家庭的收入比例會較高。至於收入介乎10,000至少於20,000元之間的青年則主要為在職人士，他們的職位主要為輔助專業人員、文書支援人員和服務及銷售人員，當中部分僱員的收入可能較易受經濟波動影響，收入下降令其租金佔家庭收入五成及以上。現有資料未能進一步評估這些青年只是因為短暫的收入波動，令其租金佔家庭收入比率升高，或是因為各種原因，需要持續地將大部分收入支付租金，後續情況值得社會關心。

如果集中分析租金佔收入五成及以上的家庭（見表5），則發現無論是非同住或同住家庭，每月家庭住戶收入少於20,000元的家庭，均佔整體的逾六成半（分別佔66.5%及70.7%）。這些家庭每月實際可支配收入偏低，情況令人關注。是次人口普查在新冠疫情期間進行，疫情使到一些低收入家庭每月收入大幅度下降，可能是主要原因。

須全面檢討涉及青年的房屋政策

現時大部分（72.4%）18至34歲的青年仍然與父母同住，從香港房屋市場的情況來說，這是一個理性的選擇。與父母同住明顯使他們在住屋方面的支出減低，這會增加其儲蓄能力和其他方面的消費享受。從倫理角度，這也合乎儒家精神，青年子女與父母，甚至三代同堂生活，能互相照顧和共聚天倫。

至於那些非與父母同住的青年，當中有部分因父母已離世或不在香港定居，以及入住宿舍等。他們選擇自己的小天地，則一定承受較大的經濟壓力，租金或按揭支出較高。個別青年的租金和按揭支出更達其家庭月入的五成，情況令人關注，也反映青年如希望獨立生活，現時有不少挑戰。

現時政府涉及青年相關的眾多房屋政策，包括公屋分配、青年宿舍、綠置居、現金津貼試行計劃、過渡性房屋以及簡約公屋等，其對不同的青年群體是否適切和公平？政策是否有其一致性、是否有漏洞，又是否符合現時青年的住屋期望和趨勢？政府值得就這些關乎青年的各項房屋政策，進行全面的檢討。

2023年5月11日原文刊於《信報》