觀點文章

MWYO青年辦公室早前撰文指出，當局於1997年出版的《學校性教育指引》多年來沒有更新；學校的性教育課程由校本主導，並散布於不同學科當中，教學效能難以評估。縱使近年偶有消息傳出教育局將更新性教育課程文件，但至今仍未見有這方面的發展。

如果教育局要更新性教育課程文件，應該從甚麼方向入手？我們認為性教育的根源問題，是未能從學生的真實需要出發，設定內容、教學時數和教學方法。要有系統地改善性教育，必須先了解學生的期望和需要，再就學校的資源分配，由下而上地設計性教育課程。平機會亦在數年前向政府反映，若修訂《學校性教育指引》，在諮詢階段至少應涵蓋青少年持份者。

就此，MWYO於今年一月至五月進行問卷調查，了解學生對性教育的看法和性觀念，並透過深入訪談探討老師對性教育的看法和性教育實施情況。我們向12所中學的學生發放問卷，一共收回5,516份有效問卷，發現中學生普遍認為學校對他們最想學習的性教育課題講解不足。同時，在性教育未能回應學生實際需要的情況下，不少高中生透過不可靠的渠道吸收性知識。

對學生最想學的課題，學校講解不足

表一：初中和高中男女生最想學的性教育課題（首三位）

註：學生有16個選項，最多可選三項。

我們問到學生最想學習哪三個性教育課題，結果如表一顯示，男生較想認識生理知識，而女生對性觀念和社會議題的興趣較大。同時，不論性別和年齡，學生均希望知道如何處理感情關係。

在初中生當中，有25%男生和28%女生較想學習如何處理感情關係；在高中生當中，有29%男生和34%女生有同感。我們在問卷中設有開放題，問到學生對於性知識和兩性關係資訊，最想問甚麼。有103位學生提出有關感情關係的問題，是開放題中學生最常問到的範疇之一，例如如何談戀愛和維持感情關係，以及到何時是適合拍拖的年齡。

女生對不同性傾向或性小眾議題的興趣較大，分別有27%初中女生和34%高中女生表示較想學習。有91人透過開放題問及此課題，當中不少問到性觀念和社會相關問題，包括同性婚姻平權的議題、社會對同性戀的看法和接受程度。此外，24%高中女生對性別平等的課題較有興趣，比例相當高。

可是，在學生對上述課題有興趣和好奇的同時，他們大部分認為學校的教學不足。分別有77%、74%和69%高中生認為學校對不同性傾向或性小眾議題、處理感情關係和性別平等的講解不足。同時，分別有83%、75%和72%初中生認為學校對上述三個課題未有足夠講解。可見，現時學校提供的性教育未能滿足學生的期望和需要，難以解答他們最感好奇的問題。

高中生從不可靠渠道學習性知識

當學生不能透過學校性教育獲取性知識，他們可能因此而選擇透過其他不可靠的途徑了解。

表二：中學生學習性知識的主要渠道（首五位）

註：綠色表格為可靠渠道；紅色表格為不可靠渠道。

我們發現初中和高中學生在獲得性知識的渠道上有顯著差別。從表二可見，高中生主要透過同學或朋友（男生：21%；女生：19%），以及論壇、社交媒體等網站（男生：20%；女生：28%）了解性知識。值得留意的是，有近兩成高中男生（16%）吸收性知識的主要途徑為色情網站或書籍。這些渠道提供的資訊未必一定準確，可能會妨礙學生對性建立正確的理解，而色情資訊更可能令暴力或非自願性行為正常化。相比之下，初中生吸收性知識的渠道較為可靠，分別有29%男生和22%女生主要透過老師學習性知識，處於首位。因此，學校​​可增加與媒體素養相關的講解，增加學生分辨資訊真偽的能力，亦可鼓勵學生透過社工或性教育網站等相對可靠的渠道獲取性知識。此外，學校應培養高中生對色情資訊的批判能力和讓他們了解色情資訊可能造成的危害。

收集學生意見，加強家長角色

除了教導學生從可靠途徑吸收性知識外，學校在設計課程的層面，可設立由下而上表達意見的渠道，收集學生對性教育的意見和疑問，以便設計課程時，可兼顧學生的需要。鑑於學生或因感到尷尬而未感發表意見，相關渠道應匿名，以保障學生私隱。這樣，學校能參考不同級別和性別學生對性教育的期望，為各班級擬訂適切的課程，甚至透過這些渠道直接解答學生對性的疑問。

學校未必能為每位學生的個別需要而度身訂做課程，故家長可填補這方面的不足。除了16%的初中女生外，我們發現只有7%初中男生、6%高中女生和3%高中男生主要透過家長吸收性知識，所以現時家長在中學生的性教育扮演的角色較小。學校可舉辦家長講座或工作坊，邀請性教育機構講解不同成長階段的子女面對的問題，以及應掌握哪些知識及能力；家長又應該在何場合、用甚麼態度和語氣向子女解釋和談論性知識。學校亦可透過定期發出的家長通訊（包括手機應用程式）向家長傳授相關知識、為家長提供親子教育指引，甚至推薦相關資訊網站和書籍刊物。家長是可靠的性知識學習途徑，如果他們可更有自信和大方地討論性，子女將更樂意與他們分享疑難和迷思，家長也可即時糾正子女對性的謬誤和錯誤觀念。

作者按：由於有小部分學生未有完成整份問卷，個別題目的回答總人數可能會有輕微偏差。

2021年11月26日原文刊於《明報》